¿Hasta dónde puede llegar la conservación?

Las obras de arte, se realizaron en un momento determinado y con un fin determinado. ¿Debe su conservación cambiar ese fin?

Las obras, con el tiempo se van degradando, y el trabajo de muchas personas y, en un futuro puede que el mío, consiste en conservarlas de la mejor manera posible. Pero muchas veces esta conservación va más allá. ¿Hasta dónde se puede llegar?

Muchas ciudades hoy día están peatonalizando los centros, y uno de los factores más importantes para esta decisión es la conservación de edificios históricos. La iglesia de San Antonio de la Florida tiene una hermana gemela a su lado para evitar que se degraden los frescos de Francisco de Goya.

Soy partidaria de la conservación y de poder mantener las obras que hoy disfrutamos para que muchos años después puedan disfrutarlas otras generaciones, pero en ciertas ocasiones me parece que se está rechazando cierta esencia de las obras. Las ciudades pueden y deben cuidar su centro histórico y si no se empeora la calidad de vida de sus habitantes me parece una idea genial. Si esto dificulta el acceso, no.

¿Ir a ver los frescos de Goya sin ser de Goya? Puedo verlos en los libros.

Es cierto que en ciertas ocasiones la masificación de turistas o visitantes puede degradar una obra y se prefiere resguardar antes que dejarlas morir poco a poco, pero ¿Cuál es el punto?

Los edificios se hicieron para ser visitados, las pinturas para ser contempladas, y las ciudades para ser vividas.

El arte hay que aprenderlo

No recuero si en alguna entrada anterior dije esta misma frase pero creo recordar que fue algún profesor quién la dijo: "Si no entiendes la física cuántica, es normal, es física cuántica, pero si no entiendes el arte crees que te están tomando el pelo". El arte también tiene un código, un estudio, un por qué, un contexto, que hay que conocer, aprender y entender.

Creemos que es culpa del arte contemporáneo, que es el único arte que no entendemos y que no sabemos decir si es arte o no. Pero no todos los estilos pueden verse tan claro si no fuera porqeu desde pequeñitos lo hemos aprendido así. Si muchos valoran que algo sea arte o no simplemente por su similitud con lo real, o lo que creemos real, por la técnica, la belleza o la capacidad de transmitir, entonces ¿Por qué está consideramos arte entonces las pinturas de las cuevas de Altamira? Es un testimonio histórico, cierto, pero ¿Por qué arte?

Simeplemente porque no tiene unas reglas fijas, unas pautas que cumplir, es algo mucho más subjetivo que eso, hay que educarse a comprenderlo, no es siplemente leer un libro y saber, es mucho tiempo viendo, pensando, aprendiendo y sólo de esta forma podremos respondernos a nosotros mismos, pero nunca a los demás porque ¿Cómo expresarlo?

Dalí es surrealismo.

Otra nueva conferencia en la Fundación Mapfre y una nueva reflexión que me ha provocado esta vez Francisco Calvo Serraller.

La conferencia titulada "Yo, el artista. Genio atormentado o dandy" se basó en una reflexión sobre el por qué y los tipos de personalidades de los artistas.

Es cierto que los artistas tienen un carácter bastante especial. Muchas veces escuchamos "ese hombre estaba loco" y se contesta "bueno, es que era un artista". La mayor parte de los genios han sido de "personalidad especial", por ejemplo podemos hablar de mcuhos de mis preferidos, Picasso, Pollock, Modigliani,... pero no podemos dejar de pensar cuando hablamos sobre esto en Salvador Dalí.

Salvador Dalí era el mejor ejemplo de dandy. Le gustaba llamar la atención, dar de que hablar, solía decir que sus largos bigotes eran antenas para comunicarse con los extraterrestres. Pero, ¿qué podemos de esperar de una persona que además de artista es, para mas inri, surrealista? Hoy día vemos en los museos videos sobre performances, happenings, y no es más que lo que Dalí hizo cada día de su vida. Él era artista, pero además, en cierto modo, ÉL era ARTE.

También Dalí fue muy criticado por su ultimos años en los que, coloquialmente se dice, se vendió, solo se interesaba en el dinero, hacia cosas sin sentido, quizás no artísticas, era criticado, pero también se suele decir, "que hablen bien o hablen mal, pero que hablen".

Hizo de su vida su mayor obra surrealista sin descansar un solo instante.

Obras en el tiempo. Museo Thyssen-Bornesmiza

La página web del Museo Thyssen-Bornemisza ofrece un gráfico para poder ver sus obras en un marco temporal. Aquí os lo dejo para que le echéis un vistazo.

Por qué Duchamp dejó la pintura.

Estos días, asisto a un curso de arte de la Fundación Mapfre. En el se discute sobre qué es lo qeu nos queda del Siglo XX.

Werner Spies, antiguo director del Centro de Arte Pompidou e íntimo amigo de la talla de Picasso, Max Ernts o Duchamp, contaba una aneécdota de este último artista.

Un día, estaban de viaje juntos cuando Werner Spies le preguntó, "Marcel, ¿Por qué dejaste la pintura?" y entonces, le contestó:

"Por lo que he podido ver, en un siglo no hay sitio para más de un genio. En este siglo tenemos a pintores como Pablo Picassoy ya no hay sitio para mi, así que decidí dedicarme a ser un genio en otras cosas".

Mies van der Rohe y Duchamp, dos genios imitados.

Esta mañana, en clase mi profesora de arte desde el 45, hablando de la arquitectura de Mies van der Rohe, dijo una frase que me llamó la atención: "Algunos critican la arquitectura de Mies debido a su excesiva proliferación, pero la culpa no fue de Mies van der Rohe, sino de las malas copias que se hicieron de su arquitectura".

Esto me llevo a otro arte, pero en el que creo, pasa algo similar.

Hoy día, podemos ver en los museos obras que llaman la atención no más que porque nos hace plantearnos de nuevo la repetida pregunta de "qué es arte". Vemos, como bien mi abuelo recuerda en repetidas ocasiones, como un pollo encima de una máquina de escribir se abre paso en las salas de exposiciones. La mayor parte de la población que la visita vuelve a la pregunta de si es arte o no. Muchas veces en el blog he hablado sobre esto. Sobre ver el arte con una distancia temporal, sobre analizar su contexto y su significado, y es que desde Duchamp el arte no es un objeto bonito, si no un concepto, una idea, nacen los happenings, nace el arte conceptual, las performances,...

El arte de Duchamp, o su anulación del arte abre un gran universo por descubrir. Sin embargo, en mi opinión, tampoco podemos dar todo por válido, a pesar de las veces que justifico arte que para muchas personas no lo es. Duchamp abrió un nuevo camino, que por muchos es criticado, pues un retrete del revés no debería ser arte quizás. Sin embargo mcuhos artistas posteriores han seguido este camino, a veces con calidad y otras muchas sin ella.

Y es que, a Duchamp, le ocurre como a Mies, no es su culpa, sino la de los malos imitadores.

Arturo Elena, ilustrador en el Museo del Traje.

Otra bonita inauguración fue la del pasado jueves en el Museo del Traje.

Después de 25 años de carrera, el ilustrador Arturo Elena hacia una gran muestra de su trabajo en este museo.

Muchas veces vemos en revistas ilustraciones y no nos damos cuenta del trabajo que lleva por detrás, pasamos las páginas sin fijarnos en muchas de las ocasiones. Pero un ilustrador como él no sólo trabaja para revistas, sino para marcas de ropa e incluso para cualquier tipo de empresa como agnecias de viajes o viñedos.

La elegancia de sus figuras, con u nestilo propio pero a su vez adapatándose a cada uno de sus clientes, la esbeltez de las manos, los largos cuellos y la verosimilitud de los cabellos sosprende en cada una de sus imágenes a sus espectadores.

Pero sin lugar a duda lo que más nos llama la atención es la manera de representar las diferentes texturas. El cuero, la piel, el tercipole e incluso el metal son de un realismo impresionante. hace que parezca fácil dibujar de aquella manera.

Es además interesante acercarte a unos centímetros del dibujo y observar el trazo de cada linea, las correcciones, cortornos para resaltar la figura,...

Artura Elena ha trabajado para revistas como Elle, Telva o Cosmopolitan entre otras, diseñadores de la talla de Victorio y Lucchino, Chanel, Moschino,... un gran artista y dibujante qeu merece esta gran exposición.

Lágrimas de Eros en el Museo Thyssen, sensualidad y belleza

Hace unos días tuve la suerte de poder asistir la inauguración de la exposición de "Las lágrimas de Eros" en el Museo Thyssen. Aunque aún estoy pendiente de ver la segunda parte de la exposición en Caja Madrid, ha sido una de las más bonitas, sensuales, sensibles que he visto (junto con la de Camille Claudel, ya sabeis lo que me gustó).

Se trata de una exposición, a mi gusto, con una organización y comisariado excelente. Te guía por los grandes mitos a través de la historia en relación con el Eros y el Tanatos, el erotismo y la muerte. Cada sala trata un mito diferente y puedes ver su representación desde pinturas del siglo XVI y hasta obras que junto a ellas datan de tan sólo unos años. La diferente visión y a la vez tan similar llama verdaderamente la atención.

Fotografías contemporáneas de la nueva Eva, la actual Vensu en el momento de su nacimiento en el mar,... nos acercan historias que muchos veían lejanas.

Además de esto, cabe destacar las numerosas obras de Franz von Stuck. Un artista simbolista con obras de gran poder, una gran fuerza.

Sin más, animaros a visitar esta magnífica exposición llena de belleza y erotismo, con obras de artistas tan importantes como Bernini, von Stuck, Magritte, Munch, Dalí, Óscar Domínguez, Warhol o Man Ray. Además no sólo reducida a la pintura sino también con escultura, fotografía, o video-arte.

Picasso, llanto, sufrimiento.

Desde mucho antes de comenzar a estudiar historia del arte, hace ya muchos años, me llamó la atención las mujeres llorando de Picasso.

Me parecía increíble que alguien pudiera dudar de que Picasso sabía trasmitir, de que aunque no fuera un arte naturalista puede hacer sentir mucho más que éste.

Muchas mujeres llorando aparecen a lo largo de la historia del arte, sobre todo en escenas religiosas donde la Virgen María llora la muerte de su hijo, escenas de guerra,... pero personalmente ninguna había llegado a sorprenderme tanto como lo hicieron esas pinturas del malagueño.

No es un reflejo del mundo real en cuanto a la representación, la forma. Puedo ver mi rostro más identificado en el rostro de una virgen barroca, una dolorosa, incluso en la imaginería religiosa, tan reales y naturalistas. Nosotros no tenemos un ojo de frente y otro de perfil cuando nos miramos en el espejo, nsootros no tenemos la cara a base de manchas de colores tan llamativos, a nosotros no nos emanan las lágrimas de unas cuencas de los ojos volcadas como boles de cereales. Pero el sufrimiento, el dolor, el llanto desconsolado que estas mujeres representan superan con creces, en mi opinión, el dolor del arte convencional.

Y es que Picasso, sabía transmitir el momento por el que estaba pasando España.




Si os gustan estos lienzos, aconsejo que cuando podáis deis una vuelta por el Reina Sofía (ahora gratis a partir de las 19,00 h.) y os dejeis cautivar por la cantidad de dibujos sobre el tema referente a la Guerra Civil Española.

Eva, Enric Clarasó.

Esta entrada simplemente quiere haceros observar y gozar de la imagen.

"Eva" (1904), una obra de Enric Clarasó, escultor catalán del principios del siglo XX. Delicadeza, sensualidad, y dulzura en una mujer que cubre su rostro bajo su pelo y sus manos entrelazadas para conseguir intimidad en su sufrimiento, su arrepentimiento, la conciencia del pecado cometido.

No podemos dejar de compararla con la escultura de Llimona, "Desconsuelo". Ambas con un lirismo poético que abduce a aquél que las ve.